TecaLibri: Paolo Flores d'Arcais: Sessantotto! 1

| << | < | > | >> |

Pagina 3

Al LETTORI

Il 1968 resta una data cruciale nella storia del dopoguerra. Ma l'indifferenza verso il passato che, di generazione in generazione, sembra ormai diventare sempre più la normalità, al punto da non essere neppure più percepita come tale, rischia di farlo ricordare solo con la reviviscenza di logore accuse che già allora caratterizzarono l'opinione d'establishment (la violenza eccetera) o con il virare a reducismo di una sacrosanta nostalgia.

MicroMega ha scelto perciò la strada delle testimonianze in prima persona. Che oltretutto sotto il profilo storico, massime per l'epoca contemporanea, dovrebbero essere materiale privilegiato, anziché secondarie rispetto ai documenti ufficiali. Per il 1968 questo vale in modo particolarissimo, poiché spesso chi agiva non scriveva documenti, e i resoconti della stampa e della tv erano particolarmente menzogneri, o nel caso (rarissimo) del rispetto dei fatti (all'epoca quasi unico L'Espresso ) favorivano poi nelle interviste le fonti più vicine e avvicinabili (si veda quanto ne racconta Paolo Mieli a p. 62).

Il Sessantotto, inteso come il grande movimento di contestazione di quegli anni, nacque in realtà quasi ovunque negli anni precedenti e durò negli anni successivi, in modo non sovrapponibile da paese a paese, come del resto confermano tutte le testimonianze che pubblichiamo. Se prese il nome da un anno specifico è perché nel 1968 si dispiegò in tutto il mondo, e con il maggio e giugno in Francia raggiunse il suo acme di evidenza internazionale e mediatica (benché sia stato molto più sanguinoso in Messico), poiché coinvolse tutto il sistema produttivo e non solo quello scolastico e universitario.

I testimoni che abbiano scelto appartengono a generazioni diverse, solo una parte è di allora ventenni, e non tutti fra loro parteciparono attivamente. Anche la posizione verso il Sessantotto è diversa, sia quella di allora, sia quella attuale e retrospettiva. Ma non sono stati scelti col «bilancino» del finto pluralismo, che scambia troppo spesso imparzialità con equidistanza. Li abbiamo scelti valutando quali tra le voci di persone diventate in qualche modo delle personalità della vita pubblica, soprattutto culturale, avevano da raccontare senza reticenze un «mio Sessantotto» capace di restituire le diverse angolazioni esistenziali con cui quel movimento fece irruzione e lasciò il suo segno.

Si evita così la disputa sulla sconfitta o i successi del Sessantotto, e si cerca di capire, attraverso «vissuti» tra loro diversi, come in ciascuno influirono e confluirono gli elementi politici, culturali, di cambiamenti nei costumi, di scoperte emotive e pelsonali, che ancora oggi li spingono a ricordare quegli anni, con gradi diversi di adesione o di rifiuto.

Purtroppo è prevedibile, invece, che le «celebrazioni» del Sessantotto, su cui i media si eserciteranno comunque (benché in forma temo ridotta rispetto all'importanza di quel periodo storico, vista l'attuale egemonia reazionaria), faranno della «violenza», dell'«estremismo» e dell'utopia, i topoi di dispute tra personaggi (anziché personalità).

Offuscando un dato storicamente certo: che nel Sessantotto la violenza del movimento fu sempre e solo difensiva, sempre e solo di risposta alle azioni repressive delle forze di polizia. Libero chi preferisce insistere che era violenza l'occupazione di edifici pubblici, dunque legittima la repressione di Valle Ciulia, o della notte parigina delle barricate e dunque violenza la reazione di legittima difesa degli studenti in entrambi i casi: si evita di capire come in determinati momenti e occasioni l'occupazione di una facoltà o di una fabbrica, proprio perché non sono routine, costituiscano una forma di disobbedienza civile di alto calore morale e/o sociale.

O si proietta sul Sessantotto ciò che non fu quel movimento ma il seguito del suo sfilacciarsi ed estinguersi in quanto movimento, dalle cui ceneri alcune frange decisero di dar vita ad organizzazioni clandestine di lotta armata. Dimenticando che il gruppo che nella vulgata più viene accusato di estremismo, Lotta continua, decise di sciogliersi proprio quando il gruppo dirigente avvertì scricchiolii di tentazioni in quella direzione (oltre che per il noto scontro che in tale quadro vende sollevato da alcuni settori femministi contro lo stesso gruppo dirigente).

E si dimentica il carattere sistematico che ebbe invece la repressione governativa e poliziesca, si cancella (ormai è considerato mostruoso il semplice farvi cenno) che forme di tortura in senso stretto (ad esempio l'affogamento simulato con acqua e sale tramite imbuto o con straccio imbevuto di acqua sulla bocca) furono praticate spesso sugli arrestati, anche nella primissima fase del Sessantotto. Ma queste modeste verità di fatto (riferite allora da chi le subì) sono state cancellate, e chi prova a ricordarle è colpito da anatema di «filo-terrorismo».

Qualcuno, come abbiamo detto, non è d'accordo con queste valutazioni: MicroMega ha interpellato anche alcuni di loro - non per poter vantare aperture a chi dissente - lo facciamo in molti numeri e in campo filosofico quasi in permanenza - bensì perché è importante che il lettore valuti le ragioni (comprese «le ragioni del cuore che la ragione non conosce») per cui personalità che con la rivista da anni si trovano in una consonanza intensa, su questo tema ormai storico abbiano maturato un giudizio diverso.

Naturalmente singoli episodi di violenza del movimento, non di legittima difesa (al di là, o se si preferisce al di qua, dei brigatismi armati) ci furono. Ma in un mare di manifestazioni quotidiane per mesi e mesi in tutta Italia costituirono delle assolute eccezioni, e quasi sempre dopo che la strage di Stato delle bombe di Piazza Fontana a Milano aveva reso evidente il carattere simbiotico del rapporto tra strutture dello Stato e organizzazioni fasciste nelle sanguinose provocazioni.

Per quanto riguarda la Germania, poi, la rimozione forse più profonda riguarda il merito cruciale che il Sessantotto ebbe nel costringere le istituzioni ad un opera di de-nazificazione delle stesse che non era mai stata seriamente intrapresa (anzi). Se per qualche decennio, nel sentire comune e ancor più in quello mediatico, è crollata verticalmente ogni compiacenza che facesse del nazismo e del suo esercito comunque un momento della storia patria, al punto che ogni ricostruzione storica «negazionista» dei crimini contro l'umanità dal nazismo perpetrati è stata sanzionata penalmente e in Costituzione, il merito è quasi esclusivamente del Sessantotto e della sua onda lunga.

Così come è mero dato storico che senza il Sessantotto non ci sarebbe stata in Italia la grande stagione delle lotte per i diritti civili. I radicali (quelli di allora) ebbero un merito incacellabile nel riuscire prima in Parlamento, e poi nello scontro referendario voluto con iattanza dalla Chiesa e dalla Dc, a far diventare legge il diritto al divorzio e all'aborto. Ma erano battaglie che conducevano da sempre e mai erano potute andare al di là della generosa e intransigente testimonianza. Nel clima creato dal Sessantotto fu invece possibile far diventare le rivendicazioni radicali rivendicazioni di massa (anche se il Pci non ci credeva e seguì piuttosto obtorto collo).

Lo Statuto dei lavoratori fu esso stesso un effetto secondario del Sessantotto, benché il movimento lo considerasse un compromesso al ribasso. Il ministro socialista Brodolini non sarebbe mai riuscito a imporlo alla Dc senza il gigantesco movimento nelle fabbriche e il rinnovamento profondo dei sindacati metalmeccanici innescato proprio dal Sessantotto. Così come è impensabile senza quel movimento la nascita di un sindacato di polizia, la discussione sul servizio obbligatorio di leva che porterà infine alla sua soppressione e assai prima all'introduzione del diritto di obiezione di coscienza.

O la legge Basaglia che avrebbe liberato i «matti» dalle pratiche violente, umilianti e anche al limite della tortura che nei manicomi di allora non erano affatto l'eccezione. O il seguito di leggi che culminarono con l'istituzione del servizio sanitario nazionale. E si potrebbe continuare.

Di particolarissimo rilievo fu la spinta cruciale che il Sessantotto diede alla trasformazione del sistema dell'informazione. Chi ha meno di 65 anni ha difficoltà a immaginare cosa fossero allora i quotidiani cosiddetti indipendenti e il significato del termine «velina», oggi associato a belle ragazze sculettanti su Striscia la notizia, ma in origine copie battute a macchina tramite carta carbone su carta velina e inviate agli organi di stampa dal governo e dalle questure. Il «pastone politico» e le notizie di politica interna se ne abbeveravano come fosse vangelo, a dispetto di stridenti verità di fatto sotto gli occhi di chiunque volesse tenerli minimamente aperti. Senza il Sessantotto non sarebbe mai nata la Repubblica. Le «radio libere» furono il prodotto della stessa onda lunga.

Molto di tutto ciò è stato cancellato col passare dei decenni, in un'opera di restaurazione che ha visto complice anche la «sinistra» ufficiale. Il carattere libertario delle radio (e poi tv) è stato maciullato dalla logica di mercato e il pluralismo televisivo tradotto in lottizzazione partitocratica. La legge sull'aborto largamente vanificata da una versione aberrante dell'obiezione di coscienza (che vale per un servizio obbligatorio come la leva, non per scelte libere come la professione, dove deve vigere il dovere di prestare i servizi stabiliti per legge). I sindacati di polizia divenuti spesso puntello del più retrivo corporativismo.

Oggi il conformismo dell'informazione fa rimpiangere talvolta la situazione pre-'68, che pure era cupa. Nell'ambito dei diritti dei lavoratori è invece certo che la situazione sia peggiore rispetto a quel pre-. Solo nell'ambito delle libertà sessuali sembrava che le conquiste dell'onda lunga fossero irreversibili. E invece i progressi nell'eguaglianza tra donne e uomini si sono arenati per poi invertire la rotta a causa dei colpi di maglio che hanno devastato un già fragile welfare, e nell'ambito del movimento femminista internazionale e italiano si sono fatte strada posizioni sessuofobiche e oscurantiste che un tempo erano appannaggio solo dell'integralismo cattolico.

Forse aveva ragione Thomas Jefferson, autore della Dichiarazione d'Indipendenza e terzo presidente degli Stati Uniti: ci vorrebbe una bella rivolta ogni vent'anni.

| << | < | > | >> |

Indice

| << | < | > | >> |

Pagina 3

| << | < |