|
<< |
< |
> |
>> |
Pagina 333
7. La crisi dei partiti
Essa aveva cause ideologiche, politiche ed economiche
insieme. La costruzione di partiti di massa, nel
dopoguerra, era stata una necessità. Ma essi avevano
continuato a conservare le stesse, costose strutture
organizzative, indispensabili nei primi decenni di vita
della repubblica per mantenere una forte presenza
sull'intero territorio nazionale, necessaria non solo a fare
politica ma anche a fare conoscere programmi e posizioni, ma
che avevano perso una parte rilevante della loro funzione
originaria, ora che il dibattito politico avveniva anche, e
spesso soprattutto, attraverso la televisione e che esisteva
perciò la possibilità della trasformazione dei partiti di
massa in partriti di opinione.
Negli ultimi due decenni erano avvenute altre importanti
trasformazioni. In passato, il traguardo da raggiungere,
per i politici non inseriti nell'attività di governo e anche
per molti che lo erano, era stato esclusivamente di
prestigio. Il tramonto delle ideologie e la sua
sostituzione con un sistema di valori fondato essenzialmente
sul denaro (sicché il prestigio doveva trasformarsi in
denaro, per essere considerato tale) portò a un profondo e
vasto inquinamento che colpì soprattutto i partiti di
governo. In passato, la selezione al loro interno era
avvenuta soprattutto sul fondamento di una cultura politica,
che può essere anche considerata troppo partitica, ma che
rappresentava comunque un vaglio efficace. Era sul suo
fondamento che si effettuava la scelta dei gruppi dirigenti
e dei funzionari: a essa si potevano muovere molte critiche,
ma non si poteva negare che era, comunque, uno strumento
utile per una selezione che avvenisse sulla base di capacità
intellettuali. A partire daqli anni Ottanta, la cultura
partitica tradizionale, come mezzo di affermazione, fu in
gran parte sostituita dalla capacità di portare consensi o
finanziamenti, nei casi peggiori senza badare al modo come
essi erano ottenuti, e nei casi migliori senza badare se la
ricerca del successo elettorale era coerente con i valori
affermati in passato. All'interno dei partiti di
opposizione la selezione continuava a essere effettuata sul
fondamento della cultura partitica, che però si era venuta
sempre più burocratizzando, con la trasformazione
dell'attività politica da militanza in una professione, a
cui sempre piu spesso si dedicava chi trovava difficile
emergere in altri campi. Anche i partiti di opposizione
apparivano a molti come canali di mobilità sociale che
offrivano ampie possibilità di affermazione, soprattutto
alla piccola borghesia intellettuale.
A questo sistema nel suo complesso si andò
contrapponendo la cultura pre-politica delle leghe, in cui
veniva celebrata la possibilità che l'uomo comune si
trasformasse da governato in governante, senza, per questo,
diventare un «politico». Il modello era rappresentato dallo
stesso Umberto Bossi, il segretario della Lega Nord, così
come amava raffigurarsi lui stesso: «uomo medio» tipico, con
i difetti e le virtù dell'uomo medio.
Il successo delle leghe era dovuto a molti fattori, interni
e anche internazionali. In primo luogo, il voto per esse
appariva come il solo utile per chi voleva protestare contro
i partiti e contro i tentativi di riformarli solo in
superficie, a opera degli stessi dirigenti che li avevano
guidati fino ad allora. Ma il voto alle Leghe non era solo
di protesta, per il disgusto di scoprire una corruzione che
solo che vi era molto addentro poteva immaginare così vasta
e diffusa.
C'erano, a sostenerlo, interessi economici che, fino a
quel momento, erano passati in secondo piano di fronte a più
urgenti interessi politici. Il sistema politico italiano si
era retto su una serie di delicati equilibri, che per lungo
tempo avevano trovato i loro contrappesi nella situazione
internazionale. Il crollo dell'Est e l'arrivo del processo
di unificazione europea a una svota decisiva sconvolsero
questi equilibri. Venute meno le ragioni che avevano tenuto
insieme il blocco di potere, le forze sociali ed economiche
che lo avevano costituito ripresero la loro libertà di
movimento. Non c'era più, a fondamento della loro alleanza,
l'interesse comune di fronteggiare il pericolo rappresentato
da un partito comunista che fino al 1989 aveva ottenuto i
voti di oltre un quarto dell'elettorato. Una parte della
borghesia del Nord cominciava a non scorgere più rilevanti
vantaggi politici nell'alleanza con i politici del Sud e
a vederne soprattutto gli svantaggi economici.
L'assistenzialismo, che era stato una necessaria valvola di
sfogo per evitare l'esplosione delle tensioni sociali e
anche un mezzo per procurare voti al blocco dominante,
appariva ora solo come un impedimento a un maggiore sviluppo
economico. L'unione tra Nord e Sud cominciava a essere
vista come un ostacolo a un più veloce ingresso in Europa.
Le leghe davano voce anche alla protesta degli strati meno
agiati, alla preoccupazione della minaccia al posto di
lavoro che poteva essere portata dagli immigrati, alla
volontà di mantenere le risorse nelle provincie e nelle
regioni dove venivano prodotte.
|
